Mehmet
Admin
- Katılım
- 29 Nis 2021
- Mesajlar
- 38,866
- Çözümler
- 12
- Konum
- Kocaeli
Tekrar vurgulayacak olursam kişi cins vasiyetinde de bulunabilir. Yani iki ton buğday, bir ton pamuk vasiyet edebilir. Nevi telef olmaz ilkemiz vardır. Gerçekten de nevi (cins) borçlarında imkânsızlık söz konusu olmaz. Dolayısıyla, esasen bir ton buğday terekede yer alsın ya da almasın, bu bir ton buğdayın vasiyet borçluları tarafından vasiyet alacaklısına ifa edilmesi gerekir.
Ancak kişi, yaptığı ölüme bağlı tasarrufta şunu da söylemek imkânına sahiptir: “ Tarlamdaki üründen şu kadar ton vasiyet ediyorum. Şuradaki buğday silomdan şu kadar ton buğday vasiyet ediyorum.” Bu gibi hallerde kişi cins vasiyetini sınırlandırmıştır. Bir sınırlı cins vasiyeti yaratmıştır. Yani, o silodaki buğdaylar var olduğu müddetçe borcun ifası mümkün olacaktır. Dolayısıyla, imkânsızlıktan bahsedemeyeceğiz. Ama o silodaki buğdaylar; örneğin yandıysa, selde yok olduysa o zaman da vasiyet borçlularının bu borçlarını kusursuz imkânsızlık çerçevesinde sona erdiğinden bahsedeceğiz.
Bu belirli mal vasiyetiyle ilgili olarak söylenmesi gereken bir başka husus da Medeni Kanunumuzun 517. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenmiştir. Kanun koyucu diyor ki:
“Bırakılan belirli mal terekede bulunmadığı takdirde, tasarruftan aksi anlaşılmadıkça, ölüme bağlı tasarrufu yerine getirmekle yükümlü olanlar borçtan kurtulurlar.”
Yani örneğin Bay M, bir vasiyetnameyle bir muayyen mal vasiyetinde bulundu fakat Bay M’nin ölümünde Bay Ü’ye vasiyet ettiği Fatih’teki evin terekede çıkmadığına tanık olduk. 517. madde bize diyor ki, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça artık bu vasiyetin ifası imkânsız hale gelmiştir. Dolayısıyla da bu vasiyet borcu sona erer.
Ancak kişi, yaptığı ölüme bağlı tasarrufta şunu da söylemek imkânına sahiptir: “ Tarlamdaki üründen şu kadar ton vasiyet ediyorum. Şuradaki buğday silomdan şu kadar ton buğday vasiyet ediyorum.” Bu gibi hallerde kişi cins vasiyetini sınırlandırmıştır. Bir sınırlı cins vasiyeti yaratmıştır. Yani, o silodaki buğdaylar var olduğu müddetçe borcun ifası mümkün olacaktır. Dolayısıyla, imkânsızlıktan bahsedemeyeceğiz. Ama o silodaki buğdaylar; örneğin yandıysa, selde yok olduysa o zaman da vasiyet borçlularının bu borçlarını kusursuz imkânsızlık çerçevesinde sona erdiğinden bahsedeceğiz.
Bu belirli mal vasiyetiyle ilgili olarak söylenmesi gereken bir başka husus da Medeni Kanunumuzun 517. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenmiştir. Kanun koyucu diyor ki:
“Bırakılan belirli mal terekede bulunmadığı takdirde, tasarruftan aksi anlaşılmadıkça, ölüme bağlı tasarrufu yerine getirmekle yükümlü olanlar borçtan kurtulurlar.”
Yani örneğin Bay M, bir vasiyetnameyle bir muayyen mal vasiyetinde bulundu fakat Bay M’nin ölümünde Bay Ü’ye vasiyet ettiği Fatih’teki evin terekede çıkmadığına tanık olduk. 517. madde bize diyor ki, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça artık bu vasiyetin ifası imkânsız hale gelmiştir. Dolayısıyla da bu vasiyet borcu sona erer.
