Mehmet
Admin
- Katılım
- 29 Nis 2021
- Mesajlar
- 38,866
- Çözümler
- 12
- Konum
- Kocaeli
Bu başlık altında vasiyetnamenin yok olmasını ele alacağız. Vasiyetnamenin yok olması, bizzat kişinin kendi eyleminden kaynaklanabilir. Ama dikkat! Vasiyetçinin geri alma, yok etme iradesi olmaksızın vasiyetin yok olmasından söz ediyoruz. Eğer vasiyetçi vasiyetnamesini zaten geri alma iradesiyle ortadan kaldırdıysa, o zaman 543. maddenin 1. fıkrası uygulanacaktır. Geri alma iradesi ile söz konusu vasiyetnameyi okunamaz hale getirdiyse artık o vasiyetnameyi geri aldı demektir. Ama geri alma iradesi olmaksızın söz konusu vasiyetnameyi yırtıp attıysa, yaktıysa, çöpe attıysa o zaman şimdi okuyacağımız 543. maddenin 2. fıkrası uygulanır.
Bu vasiyetnameyi bir üçüncü kişi de yok edebilir. Örneğin, o vasiyetnameden zarar göreceğini düşünen, o vasiyetnamenin aleyhine hukuki sonuçlar doğuracağını düşünen bir mirasçı vasiyetnameyi yok etmeye kalkışabilir. Ayrıca böyle bir kast da şart değildir. Örneğin vasiyetçinin sekreteri onun masasını temizlerken, evrakını çöpe atarken dalgınlıkla vasiyetçinin el yazılı vasiyetnamesini de çöpe atmış veya okunamaz hale getirmiş olabilir. Bütün bu ihtimallerde 543. maddenin 2. fıkrası uygulanır. Bu hükme göre:
“Kaza sonucunda veya üçüncü kişinin kusuruyla yok olan ve içeriğinin aynen ve tamamen belirlenmesine olanak bulunmayan vasiyetname hükümsüz kalır. Tazminat isteme hakkı saklıdır.”
Ayrıca vasiyetnamenin mutlaka üçüncü kişinin eliyle yok edilmesi de şart değildir, kendiliğinden bir kazada da yok olabilir. Örneğin; yangında, depremde, selde yok olabilir.
Bütün bu ihtimallerde kanun koyucu yine kişinin son arzularına elinden geldiğince hürmet etmeye, yine vasiyetnameyi olabildiğince ayakta tutmaya çalışıyor. Ama ne arıyor? Vasiyetnamenin içeriğinin, anlamının belki kelime kelime değil ama gerçeğe yakın bir biçimde tespit edilmesini arıyor. Yani bu vasiyetnamenin içeriğinin aslına uygun şekilde saptanabilmesi şartını arıyor.
Peki ne olacak? Elbette bunu iddia eden, ispat etmek zorunda kalacak. Diyecek ki, “Vasiyetname yok oldu. Üstelik vasiyetçinin kendi yok etme arzusu olmaksızın yok oldu. Örneğin bir olay sebebiyle yok oldu veya üçüncü şahsın eylemi sebebiyle yok oldu. Ama ben bu yok olan vasiyetnamenin içeriğini bir şekilde sizlere ispat ediyorum.” Örneğin, çıkaracak bir fotokopi sunacak. Örneğin, tanık dinletecek. Örneğin, kişi vasiyetnamesini yaptıktan sonra mektup yazmış bir arkadaşına, geçenlerde yaptığım vasiyetnameyle tüm malvarlığı değerlerimi Bay X’e bıraktım demiş. Bu örnekleri mahkemenin önüne sunmaya çalışacak, bu delillerle ispatlamaya çalışacak.
Ama ispat sürecine olabildiğince hassasiyetle yaklaşmak lazım. Bütün olay örgüsü, ispatlanan tüm maddi vakıalar hâkimde hangi kanaati oluşturmalı? Evet, kişi vasiyetname yapmış, vasiyetnamesi onun arzusu olmaksızın yok olmuş ama vasiyetnamenin içeriği saptanabiliyor. Belki kelime kelime değil ama aslına uygun bir biçimde onun son arzularını saptayabiliyoruz. O zaman bu vasiyetname ayakta kalmaya devam edecek diyoruz. Her türlü delille ispat mümkündür ama delillerin takdirinde oldukça dikkatli hareket etmek gerekir.
Bu vasiyetnameyi bir üçüncü kişi de yok edebilir. Örneğin, o vasiyetnameden zarar göreceğini düşünen, o vasiyetnamenin aleyhine hukuki sonuçlar doğuracağını düşünen bir mirasçı vasiyetnameyi yok etmeye kalkışabilir. Ayrıca böyle bir kast da şart değildir. Örneğin vasiyetçinin sekreteri onun masasını temizlerken, evrakını çöpe atarken dalgınlıkla vasiyetçinin el yazılı vasiyetnamesini de çöpe atmış veya okunamaz hale getirmiş olabilir. Bütün bu ihtimallerde 543. maddenin 2. fıkrası uygulanır. Bu hükme göre:
“Kaza sonucunda veya üçüncü kişinin kusuruyla yok olan ve içeriğinin aynen ve tamamen belirlenmesine olanak bulunmayan vasiyetname hükümsüz kalır. Tazminat isteme hakkı saklıdır.”
Ayrıca vasiyetnamenin mutlaka üçüncü kişinin eliyle yok edilmesi de şart değildir, kendiliğinden bir kazada da yok olabilir. Örneğin; yangında, depremde, selde yok olabilir.
Bütün bu ihtimallerde kanun koyucu yine kişinin son arzularına elinden geldiğince hürmet etmeye, yine vasiyetnameyi olabildiğince ayakta tutmaya çalışıyor. Ama ne arıyor? Vasiyetnamenin içeriğinin, anlamının belki kelime kelime değil ama gerçeğe yakın bir biçimde tespit edilmesini arıyor. Yani bu vasiyetnamenin içeriğinin aslına uygun şekilde saptanabilmesi şartını arıyor.
Peki ne olacak? Elbette bunu iddia eden, ispat etmek zorunda kalacak. Diyecek ki, “Vasiyetname yok oldu. Üstelik vasiyetçinin kendi yok etme arzusu olmaksızın yok oldu. Örneğin bir olay sebebiyle yok oldu veya üçüncü şahsın eylemi sebebiyle yok oldu. Ama ben bu yok olan vasiyetnamenin içeriğini bir şekilde sizlere ispat ediyorum.” Örneğin, çıkaracak bir fotokopi sunacak. Örneğin, tanık dinletecek. Örneğin, kişi vasiyetnamesini yaptıktan sonra mektup yazmış bir arkadaşına, geçenlerde yaptığım vasiyetnameyle tüm malvarlığı değerlerimi Bay X’e bıraktım demiş. Bu örnekleri mahkemenin önüne sunmaya çalışacak, bu delillerle ispatlamaya çalışacak.
Ama ispat sürecine olabildiğince hassasiyetle yaklaşmak lazım. Bütün olay örgüsü, ispatlanan tüm maddi vakıalar hâkimde hangi kanaati oluşturmalı? Evet, kişi vasiyetname yapmış, vasiyetnamesi onun arzusu olmaksızın yok olmuş ama vasiyetnamenin içeriği saptanabiliyor. Belki kelime kelime değil ama aslına uygun bir biçimde onun son arzularını saptayabiliyoruz. O zaman bu vasiyetname ayakta kalmaya devam edecek diyoruz. Her türlü delille ispat mümkündür ama delillerin takdirinde oldukça dikkatli hareket etmek gerekir.
