- Yönetici
- #1
Mehmet
Admin
- Katılım
- 29 Nis 2021
- Mesajlar
- 38,849
- Çözümler
- 6
- Aldığı Beğeni
- 19
- Konum
- Kocaeli
Medeni Kanunumuzun getirdiği ikinci tedbir de şu şekilde karşımıza çıkıyor, kanun koyucu 523. maddenin 2. fıkrasında diyor ki:
“Mirasbırakan açıkça bağışık tutmadıkça, mirasın önmirasçıya teslimi onun güvence göstermesine bağlıdır.”
Gördüğünüz gibi defter tutulması emredici niteliktedir, aksi kararlaştırılamaz; ikinci fıkrada ise mirasbırakan aksini öngörebilir. Aksini öngörmediyse yani güvence gösterilmesinden bağışık tutmadıysa, evet önmirasçı Bay A, mirasbırakanın ölümünde kendiliğinden mirasçı olur ama o tereke değerlerinin, o mirasın sonuç itibariyle A’ya teslimi gerekir. O teslim esnasında da Bay A’dan bir güvence talep edilir. Bu güvence kefalet, rehin, ipotek, banka teminat mektubu, garanti sözleşmesi olabilir. Aklınıza gelebilecek tüm teminatlar artmirasçı Bay B için ortaya çıkan riski, rizikoyu teminatlandırabilir. Yani sonuç itibariyle, Bay B’nin beklenen hakkına bir saldırıda bulunulmamalıdır. Onun beklenen hakkına bir tecavüzde bulunulmamalı, kişi hukuka aykırı şekilde zarara uğratılmamalıdır.
Bu çerçevede kanun koyucu, birtakım teminatların talep edilebileceğini söylüyor ama aksini mirasbırakan ölüme bağlı tasarrufunda öngörebiliyor. “Ben A’yı teminat göstermekten muaf tuttum.” diyebiliyor.
“Mirasbırakan açıkça bağışık tutmadıkça, mirasın önmirasçıya teslimi onun güvence göstermesine bağlıdır.”
Gördüğünüz gibi defter tutulması emredici niteliktedir, aksi kararlaştırılamaz; ikinci fıkrada ise mirasbırakan aksini öngörebilir. Aksini öngörmediyse yani güvence gösterilmesinden bağışık tutmadıysa, evet önmirasçı Bay A, mirasbırakanın ölümünde kendiliğinden mirasçı olur ama o tereke değerlerinin, o mirasın sonuç itibariyle A’ya teslimi gerekir. O teslim esnasında da Bay A’dan bir güvence talep edilir. Bu güvence kefalet, rehin, ipotek, banka teminat mektubu, garanti sözleşmesi olabilir. Aklınıza gelebilecek tüm teminatlar artmirasçı Bay B için ortaya çıkan riski, rizikoyu teminatlandırabilir. Yani sonuç itibariyle, Bay B’nin beklenen hakkına bir saldırıda bulunulmamalıdır. Onun beklenen hakkına bir tecavüzde bulunulmamalı, kişi hukuka aykırı şekilde zarara uğratılmamalıdır.
Bu çerçevede kanun koyucu, birtakım teminatların talep edilebileceğini söylüyor ama aksini mirasbırakan ölüme bağlı tasarrufunda öngörebiliyor. “Ben A’yı teminat göstermekten muaf tuttum.” diyebiliyor.
