- Yönetici
- #1
Mehmet
Admin
- Katılım
- 29 Nis 2021
- Mesajlar
- 38,849
- Çözümler
- 6
- Aldığı Beğeni
- 19
- Konum
- Kocaeli
Önmirasçı, teminat göstermekten muaf tutulabiliyor. Fakat önmirasçı teminattan muaf tutulmadıysa ve güvence göstermiyorsa veya gösterdiği güvence yeterli olmuyorsa veya güvence göstermekten muaf tutulmasına rağmen artmirasçının haklarını ihlal ediyorsa yani onun beklenen hakkına tecavüz ediyor, onun eline bu mirastan belki de hiçbir şey geçmemesine sebebiyet verecek şekilde davranıyorsa, örneğin mirasa konu malvarlığını zarara uğratıyorsa o zaman kanun koyucu başka bir yaptırım öngörüyor. Medeni Kanunun 523. maddesinin 3. fıkrası diyor ki:
“Önmirasçı güvence göstermez veya artmirasçının beklenen haklarını tehlikeye düşürürse, mirasın resmen yönetimine karar verilir.”
Demek ki bu durumda miras, sulh mahkemesince yönetilecek, idare edilecektir. Eğer merak ediyorsanız Medeni Kanunun “Terekenin resmen yönetilmesi” kenar başlıklı 592. maddesine göz atabilirsiniz. Bunu biz zaten ikinci dönem dersimizin akışında ele alacağız.
Dolayısıyla, Medeni Kanunun getirdiği üç güvence vardır. Biri sulh hukuk mahkemesince mirasın defterinin tutulmasıdır. Diğeri teminat gösterilmesidir. Bir diğeri de önmirasçı daha tehlikeli davranışlarda bulunuyorsa terekenin sulh hukuk mahkemesince resmen yönetilmesidir.
Artmirasçı atamada önmirasçı A tam hak sahibidir, artmirasçı B de beklenen bir hakka sahiptir. Yani Bay B örneğin Bay A’nın vefatında tam hakka kavuşacaktır. Doktrin de haklı olarak bize diyor ki, A’nın mirası B’ye devir yükümlülüğüne ilişkin diğer sorunları çözmek için Medeni Kanunun intifa hakkına ilişkin hükümlerinden kıyasen yararlanırız çünkü elimizde başka uygulayabileceğimiz hüküm yoktur. Aslında önmirasçı A tam hak sahibi, intifa hakkı sahibi değildir yani A’nın bir sınırlı ayni hakkı yoktur ama mirası artmirasçı B’ye geçirmekle yükümlüdür. B beklenen hak sahibidir, o da bir gün tam hakka kavuşacaktır. Dolayısıyla, kanunda birtakım boşluklar söz konusudur ve biz bu boşlukları intifa hakkına ilişkin hükümlerden kıyasen yararlanmak suretiyle doldurabiliriz.
“Önmirasçı güvence göstermez veya artmirasçının beklenen haklarını tehlikeye düşürürse, mirasın resmen yönetimine karar verilir.”
Demek ki bu durumda miras, sulh mahkemesince yönetilecek, idare edilecektir. Eğer merak ediyorsanız Medeni Kanunun “Terekenin resmen yönetilmesi” kenar başlıklı 592. maddesine göz atabilirsiniz. Bunu biz zaten ikinci dönem dersimizin akışında ele alacağız.
Dolayısıyla, Medeni Kanunun getirdiği üç güvence vardır. Biri sulh hukuk mahkemesince mirasın defterinin tutulmasıdır. Diğeri teminat gösterilmesidir. Bir diğeri de önmirasçı daha tehlikeli davranışlarda bulunuyorsa terekenin sulh hukuk mahkemesince resmen yönetilmesidir.
Artmirasçı atamada önmirasçı A tam hak sahibidir, artmirasçı B de beklenen bir hakka sahiptir. Yani Bay B örneğin Bay A’nın vefatında tam hakka kavuşacaktır. Doktrin de haklı olarak bize diyor ki, A’nın mirası B’ye devir yükümlülüğüne ilişkin diğer sorunları çözmek için Medeni Kanunun intifa hakkına ilişkin hükümlerinden kıyasen yararlanırız çünkü elimizde başka uygulayabileceğimiz hüküm yoktur. Aslında önmirasçı A tam hak sahibi, intifa hakkı sahibi değildir yani A’nın bir sınırlı ayni hakkı yoktur ama mirası artmirasçı B’ye geçirmekle yükümlüdür. B beklenen hak sahibidir, o da bir gün tam hakka kavuşacaktır. Dolayısıyla, kanunda birtakım boşluklar söz konusudur ve biz bu boşlukları intifa hakkına ilişkin hükümlerden kıyasen yararlanmak suretiyle doldurabiliriz.
